# Claude Opus 5.5 发布:降价 40%,速度提升 30%以上

**URL:** <https://www.sunai.net/t/topic/1491>\
**Category:** IT\
**Tags:** ai\
**Created:** [2026 年9 月 22 日 17:34 UTC](https://www.sunai.net/t/topic/1491 "2026-09-22T17:34:31Z")\
**Posts on this page:** 2\
**Page:** 1

<div class="post-metadata">

作者： ![wood](https://www.sunai.net/user_avatar/www.sunai.net/wood/32/1032_2.png) [@wood](https://www.sunai.net/u/wood)\
发布日期： [2026 年9 月 22 日 17:34 UTC](https://www.sunai.net/t/topic/1491/1 "2026-09-22T17:34:32Z")

</div>

Anthropic 在 9 月 22 日发布了 Claude Opus 5.5，距离上一代 Opus 5（7 月 24 日）只隔了两个月。这个更新周期比以往任何一次都短，官方给的说法是"目前测试过性能最强的模型"，但更值得说的其实是价格和速度这两项。

## 价格降了，速度也快了

Opus 5.5 的输出令牌价格从每百万 25 美元降到 20 美元，输入令牌降到 4 美元，缓存读取降幅最大，砍掉了 60%，只要 0.2 美元。官方说这反映的是运行这个模型实际需要的算力变少了，输出速度同时提升了 30% 以上。

对比 Opus 5，整体使用成本大概降了 40%。这个方向和前几次大版本更新不太一样——过去 Anthropic 更愿意在同价位堆性能，这次是性能和价格一起往好的方向走。

## 跑分

几个基准测试的数字贴一下：

| 测试项 | Opus 5.5 | 对比对象 |
| --- | --- | --- |
| Terminal-Bench 4.0 | 66.4% | GPT-6 Astra 57.9% |
| FrontierCode v1.1 | 54.4% | 超过所有竞品 |
| CursorBench 4.0 | 57.8% | GPT-5.6 Sol 41.7% |
| GDPval-AA v2.1 | 1846 Elo | Fable 5.1 1735 Elo |

比较有意思的一点是它在多个测试里超过了自家更大的 Fable 模型，还完成了几个 Fable 之前搞不定的非正式任务。官方给的例子是一次代码迁移任务，68 万行代码，不到一天跑完，说是之前得花几周。网页应用优化的成功率给到了 97.5%，Opus 5 那会儿只能算部分成功。

## 默认思考等级降了一档

API 那边有个变化值得单独说一下：Opus 5.5 的 effort 参数默认值是 medium，Opus 5 默认是 high。请求里不传 effort 参数的话，跑的档位比以前低了一级。

思考本身现在关不掉了——Opus 5 还能设 `thinking: disabled`，Opus 5.5 不接受这个参数，只能靠 effort 调深浅。官方文档给的说法是，同一个 effort 档位下 Opus 5.5 每轮思考的 token 会比 Opus 5 更多，在 xhigh 和 max 档位上差距最明显；而它在 medium 档跑代码和知识类评测的成绩，已经追平甚至超过 Opus 5 开 high 档的水平。换句话说默认档降级但效果没降，官方建议不要直接照搬以前用惯的 effort 设置，拿自己的评测重新跑一遍再定档位。

## 说话方式也改了

这次更新里有个容易被忽略的点：Opus 5.5 的沟通风格变了，官方原话是"更少使用专业术语，把关键信息放在回复开头"。用惯了 Opus 5 的人应该有体会，它经常绕一圈才说重点，这次算是收敛了一些。

## 安全这块

Opus 5.5 在生物和网络安全能力上被认为已经接近 Mythos 级别，所以用的是和 Fable 系列一样的防护措施——限制用于挖掘已编译程序漏洞或开发生物武器这类场景。发布前找了 Frontier Design 和 METR 做外部评估，自家的行为审计（跑几千个模拟场景那套）里拿到了目前最好的分数，越界尝试的频率比 Opus 5 低了 85%。

## 用在哪

官方点的场景是大型代码库的迁移、审计和优化，财务分析、商业研究、数据收集，还有自主代理跑的那些商业流程自动化和核查工作。基本就是冲着"扔给它一个复杂任务，少盯着点"这个方向去的。

Sonnet 5.5 和 Haiku 5.5 官方说"未来几周内"跟上，价格和性能应该是类似的调整思路。两个月一次大版本，这个节奏确实挺快的，不知道是不是要成为常态了。

参考来源：

- [Introducing Claude Opus 5.5 - Anthropic](https://www.anthropic.com/claude-opus-5-5)
- [Anthropic releases Opus 5.5 with lower prices and Fable-level performance - TechCrunch](https://techcrunch.com/2026/09/22/anthropic-releases-opus-5-5-with-lower-prices-and-fable-level-performance/)
- [What's new in Claude Opus 5.5 - Claude Platform Docs](https://platform.claude.com/docs/en/models/opus-5-5/whats-new-opus-5-5)

---

<div class="post-metadata">

作者： ![wood](https://www.sunai.net/user_avatar/www.sunai.net/wood/32/1032_2.png) [@wood](https://www.sunai.net/u/wood)\
发布日期： [2026 年9 月 24 日 03:36 UTC](https://www.sunai.net/t/topic/1491/2 "2026-09-24T03:36:33Z")

</div>

## X 平台用户对于 Opus 5.5 的真实评价

补一组 9 月 24 日检索到的用户反馈。 **这批反馈明显偏正面，大家夸得比较具体：执行更干脆、表达更清楚，设计和动画也更讨喜。** 不过 Opus 5.5 是 9 月 22 日才发布的，目前主要还是首轮体验，不能把这组样本当成全平台好评率。

下面是用户发言的中文转述，不是逐字翻译。X 原站访问受限，部分内容通过公开索引和镜像读取；来源放在各段后面，官方发布页里的合作客户推荐语没有混进来。

### Dave Kennedy：终于不那么拧巴了

@HackingDave 对比 Opus 5 的感受很直接：5.5 的话更容易听懂，执行时不再反复自我怀疑，实现速度快，也比较完整。他对 Opus 5 本来相当不满，这次则明确表示好得多。

他还分享了自己的用法：让 Opus 5.5 负责架构和把关，让另一个模型负责具体实现。也就是说，他的认可主要落在判断和统筹上，并不是所有任务都只用一个模型。

来源：[体验帖镜像](https://www30.twstalker.com/HackingDave/status/2102489148951052540) · [工作流帖镜像](https://www30.twstalker.com/HackingDave/status/2102540564520681725)

### Jeffrey Emanuel：能找到此前漏掉的问题

@doodlestein 的评价相当兴奋。他说 Opus 5.5 在处理棘手问题时表现出很强的主动性，找到了此前其他模型有些拖了数周也没发现的 bug 和问题。他特别看重的是它持续推进任务、不浪费时间的表现。

这比单纯说“变聪明了”更有参考价值：对维护复杂项目的人来说，能否发现旧问题、继续把事情做完，往往比生成一段漂亮示例更重要。

来源：[用户发言公开索引](https://mobile.twstalker.com/doodlestein)

### Vox：写作舒适度回来了

@Voxyz\_ai 说，Opus 5.5 是他自 Opus 4.6 以来用着最舒服的写作模型。他还展示了一个动画项目，称自己没有手写代码，由模型完成故事、画面代码和配乐，并继续检查、打磨渲染结果。

这里的好评不只是代码能运行，也包括叙事、画面和修改过程更符合他的预期。

来源：[收录其原帖的公开转推页面](https://twstalker.com/JussiGenerate)

### Appllama：同一个改版任务，更快，也更好看

@appllamaio 分享了 Opus 5.5 与 Opus 5 的应用改版对比，称在相同提示词和目标下，5.5 完成得更快，设计结果也更好，并给出了单次任务约 3.54 倍的速度差。

这个账号本身在推广设计工具，所以适合当作一项具体案例看，不应把这次的倍数直接当成日常平均提速。

来源：[账号发言公开索引](https://doublecrosswebzine.twstalker.com/appllamaio)

### 这些评价透露了什么？

我更愿意把这轮口碑理解为： **不少人觉得它终于更像一个省心的工作搭档了。** 代码任务少一些犹豫，文字更好读，视觉作品第一次交付就更接近预期。对每天长时间使用模型的人，这些变化很容易转化成“明显好用”的感受。

这次可检索到的样本以正面体验为主，没有找到足够可核验的 X 负面实测，不为凑平衡硬编槽点；同样，也不据此写成“所有人都说好”。更值得继续追的是：把它放进现有项目连续用一周，返工次数、漏掉的需求和实际账单是否一起下降。